Für Anfänger

gibt es eine Einführung in die Thematik des kosmischen  Plasmas unterstützt durch Youtube Movies

Der Leitfaden

der Elektro- dynamik ist die Voraussetzungen, um die Eigen- schaften des Plasmas, des Aggregatzustandes, in dem sich der Kosmos zu mehr als 99% befindet, zu verstehen..  

Missverständnisse

sind der Grund, warum viele Leute die Ideen des Elektrischen Universums ablehnen. Hier wird mit den Missverständnissen aufgeräumt.

Unter dem Menüpunkt

      Blogs/ Ideensammlung

werden archeologische Artefakte

und mythologische Überlieferungen

von  David Talbott in einer

Podcastserie gedeutet. Diese

Deutungen sind jedoch physikalisch

nicht haltbar.

SpaceNews

In    Kurzfilmen    mit    deutschen Untertiteln      werden      die      neuesten Erkenntnisse      über      den      Kosmos dargestellt.

Neu: siehe SpaceNews 2016

unterstützt von  Mugglebibliothek.
© Dr. M. Hüfner 2015

1. Missverständnis — Wo ist das Problem?

geposted am 21.September, 2013  von sschirott

Missverständnis: 

Wissenschaft sei selbst korrigierend

.

Antwort:   Dieses   Missverständnis   kann   sowohl   mit   ja   als   auch   mit   nein   zutreffend   beantwortet   werden.   Egal, wie   leuchtend   Wissenschaftler   die   Tugenden   der   wissenschaftlichen   Methode   beschreiben,   sie   ist   und   bleibt   ein von   Menschen   betriebenes   menschliche   System.   Ob   die   Wissenschaft   in   der   Praxis   selbst   korrigierend   ist,   hängt von   diesem   unvermeidbaren   Faktor   Mensch   ab   und   es   kann   nur   insoweit   gelingen,   als   es   die   Denkweise   der verantwortlichen   Person   ermöglichen   wird.   Die   wissenschaftliche   Methode   ist   ein   Ideal,   etwas   anzustrebendes, und   wenn   man   keinen   Fehler   macht,   dann   ist   es   ein   sehr   gutes   Ideal.   Die   ideale   Methode   umfasst   Tests   und Abgleiche, um Vorurteile und systematische Fehler auszumerzen, doch wurde das erfolgreich erreicht? Jedes Problem, das ich löste, wurde eine Regel, die später dazu gedient hat, andere Probleme zu lösen. ~Rene Descartes Der   aktuelle   Stand   der   Wissenschaft   Physik   könnte   den Eindruck   erwecken,   dass   die   Wissenschaft   weder   vollständig selbst    korrigierend    noch    bereit    ist,    Fehler,    die    unweigerlich auftreten,   anzuerkennen,   sobald   wir   einige   der   schwierigsten Fragen   angehen,   die   gestellt   werden   können.   In   der   Tat   hat   die subjektive      Einmischung      in      den      vermeintlich      objektiven wissenschaftlichen   Prozess   skandalöse   Ausmaße   erreicht.   Die letzten   100   Jahren   sind   voll   von   Beispielen,   die   das   Scheitern der   wissenschaftlichen   Methode   für   die   Erzielung   realistischer Antworten veranschaulichen. Im      Jahr      1915      veröffentlichte      Albert      Einstein      sein Hauptwerk,     die     Allgemeine     Relativitätstheorie.     In     diesem Zusammenhang   führte   der   britische Astronom Arthur   Eddington eine   Expedition   an,   um   eine   Sonnenfinsternis   zu   fotografieren und    die    Ablenkung    des    Sternenlichtes    durch    die    Schwerkraft    zu    dokumentieren,    so    wie    von    Einstein vorhergesagt.    Auch    Newtons    Gesetze    sagen    die    Ablenkung    der    Lichtwege    durch    massive    Objekte    voraus, bekannt    als    Halb-Ablenkung.    Eddington    erklärte    später    selbst:    „Die    Messungen    wiesen    mit    allzu    guter Übereinstimmung    auf    die    „Halb-Ablenkung    hin",    das    heißt,    auf    den    Newtonschen    Wert,    der    die    Hälfte    des erforderlichen Betrages der Einsteinschen Theorie ist." Ein   weiteres   Beispiel   ist   das   solare   Neutrino-Problem.   Das   Standard-Modell   der   Sonne   war   konkret   in seiner   Vorhersage   über   das   Entströmen   von   Neutrios   aus   dem   Zentrum   der   Kernfusion   auf   der   Sonne.   Von   den 1960er    Jahren    an    wurden    Neutrino-Observatorien    errichtet,    um    Neutrinos    aus    der    Sonne    aufzuspüren.   Alle Neutrino-Observatorien   gaben   ohne   Ausnahme   die   gleiche   Antwort:   Der   Fluss   von   Neutrinos   aus   der   Sonne   war ein   Bruchteil   dessen,   was   er   hätte   sein   sollen.   Offensichtlich   kann   die   Kernfusion   nicht   die   alleinige   Quelle   von Solarenergie   sein.   Hat   die   wissenschaftliche   Methode   gewirkt   und   wurde   erklärt,   dass   die   Hypothese   falsch   sei? Keineswegs,   ganz   im   Gegenteil.   Im   Jahr   2002   gewannen   Ray   Davis   und   Masatoshi   Koshiba   den   Nobelpreis   für Physik   für   die   Feststellung,   dass   nur   ein   Drittel   der   zu   erwartenden   Sonnenneutrinos   die   Erde   erreicht.   Irgendwie wurde das Ergebnis trotzdem als Nachweis des Standard-Modells der Sonne übernommen. Keine   Anzahl   der   Experimente   kann   mich   jemals   als   richtig   bestätigen;   ein   einziges   Experiment   kann mich widerlegen.     ~Albert Einstein Wissenschaftliche   Erkenntnisse   und   die   Regeln,   die   sie   beherrschen,   sind   untrennbar   an   empirische Daten   gebunden.   Sie   sind   immer   und   für   alle   Zeit   Gegenstand   der   Falsifikation,   da   die   Wissensbasis   sich nahezu   exponentiell   mit   neuen   Entdeckungen   erweitert.   Es   ist   daher   in   der   Methode   fest   verankert,   dass keine   Theorie   mit   absoluter   Sicherheit   etabliert   werden   kann   und   folglich   keine   „heiligen   Kühe“   -   in   welcher Form,   Größe   oder   Form   auch   immer   -   erlaubt   sind.   Die   von   den   Wissenschaftlern   verwendeten   Verfahren verfügen    in    der    Tat    über    integrierte    Selbstkorrekturmechanismen    und    man    erkennt    beim    Entwurf Anomalien,   die   entstehen   könnten.   Leider   sind   Wissenschaftler   selbst   nicht   annähernd   so   großherzig   oder überaus ehrlich. HINWEISE:   Dieser   Auszug   ist   aus   dem   Buch   von   Hilton   Ratcliffe,   „Stephen   Hawking   Smoked   My   Socks“ entnommen, das dieses Missverständnis umfassend behandelt. Übersetzung M. Hüfner
Wer Interesse an der Unterstützung dieser Website hat, melde sich bitte bei     jasta72s@gmail.com

Willkommen bei einer

Stimme für das

Elektrische Universum

l etzte Änderung: 01.11.2017
Einführung
2 - Wo ist die reale Wissenschaft?
Einführung
2 - Wo ist die reale Wissenschaft?

Experiment von Rene Descartes.  

Bildquelle: Wikipedia Commons.