4. Missverständnis  — Wo ist die von Experten

begutachtete Forschung?

geposted am 25.November, 2013  von sschirott

Missverständnis: Das Fehlen von begutachteten Artikeln von Electric-

Universe-Autoren bedeutet, dass die Ideen nicht ernst genommen würden.

Antwort:   Das   Begutachtungsverfahren   ist   eine   Praxis,   die   Vor-   und   Nachteile        bietet. Der   Weg   von   Fachwissen   strahlt   wie   die   Speichen   eines   Rades   aus,   so   dass Pioniere   immer   abseits   stehen   und   von   anderen,   die   an   ähnlichen   Projekten   arbeiten,   isoliert   sind.   Im   Idealfall   wird Begutachtung   ein   Netzwerk,   das   sich   in   die   Entdeckungen   teilt,   die   veröffentlicht   werden   und   sie   einer   unabhängigen Überprüfung    unterzieht.    Qualifizierte    Ermittler    auf    einem    Feld    ─    sie    begutachten    ihresgleichen    ─    evaluieren    die Methoden,   die   in   einer   neuen   Arbeit   verwendet   werden.   Im   Prinzip   ist   es   wichtig,   dass   dies   geschieht.   In   der   Praxis hängt ihr Wert von der Integrität und Objektivität der Rezensenten ab. Das   Begutachtungsverfahren   ist   anfällig   für   Interessenkonflikte   und   kann   sich   leicht   in   eine   Form   der   Zensur verwandeln.    Es    kann    sicherstellen,    dass    die    veröffentlichten    Ergebnisse    an    einer    bestimmten    Konsens-Theorie ausgerichtet   werden.   Wissenschaft   ist   aber   kein   demokratischer   Prozess.   Sie   ist   in   keiner   Weise   abhängig   vom Konsens,   noch   ist   die   Wahrheit   das   Ergebnis   einer   Abstimmung.   In   der   Tat   ist   Konsens   das   genaue   Gegenteil   der echten   Wissenschaft.   Wenn   ein   Gutachter-Gremium   beginnt,   eine   bestimmte   Theorie   zu   fördern,   ist   die   Wissenschaft nicht    mehr    das    Kriterium.    Politische    Korrektheit    verdrängt    die    Physik    und    die    Chemie.    Eine    entscheidende Schwachstelle     in     der     Praxis     der     wissenschaftlichen     Methode     der     Wissenschaftler     ist     oft     eine    Abneigung, Falsifizierungen   anzuerkennen,   weil   die   Falsifizierungen   von   Tatsachen   außerhalb   des   Sichtfeldes   ihres   Fachs   liegen. Begutachtung kann die Aufmerksamkeit auf Daten und logischen Überlegungen lenken, die Aufmerksamkeit erfordern. Diese   Art   des   redaktionellen   Eingriffs   hat   mehr   Einfluss   als   der   Standard   der   Wissenschaft   in   Publikationen.   Er stärkt   auch   das Aufkommen   des   Konsens.   Der   wissenschaftlichen   Wert   wird   nicht   durch   die Anzahl   der   begutachteten Artikel    für    ein    einzelnes,    möglicherweise    attraktives    Modell    bestimmt.    Schulen    auf    allen    Ebenen    lehren    zu    oft Standardmodelle   als   Tatsache.   Die   Schulen   zahlen   Lehrern   Gehälter,   um   Standardmodelle   zu   fördern.   Diese   Modelle dominieren   weltweit   die   Forschungsanstrengungen.   Eine   Folge   davon   ist,   dass   begutachtete   Artikel   nur   die   Meinung der Autoren spiegeln, die diesen Standard-Modell-Filter passieren. Feiern wir echte Daten, Falten, Warzen und all das !    ~Editors, Nature Cell Biology Viele oft zitierte Aufsätze, darunter auch einige, die Arbeiten beschrieben, die einen Nobelpreis gewannen, wurden ursprünglich von Gutachtern abgelehnt.   ~David Shatz, Gutachter: A Critical Inquiry (Issues in Academic Ethics) Ihr   wahres   Motiv,   Kritiken   hinzuzufügen,   ist   einfach,   sie   wollen   die   erheblichen   Gewinne   schützen,   die   sie   aus dem wissenschaftlichen Publizieren ziehen.   ~Richard Poynder, Open Access: Death Knell for Peer Review? Das   Elektrische   Universum   ist   ein   neues   Paradigma.   Es   basiert   auf   neuen   Beobachtungen   und   Annahmen   über die   Rolle   von   Elektrizität   im   Weltraum   und   in   der   Natur   als   ganzes.   Es   ist   nicht   nur   eine   neuartige   Theorie   oder spezielle   Erklärung   der   besonderen   Objekte   oder   Ereignisse   in   der   Natur.   Es   ergänzt   nicht   nur   allgemein   anerkannte Theorien,   sondern   verdrängt   viele   Kernaspekte   in   der   heutigen   theoretischen   Wissenschaft.   Es   ist   ein   radikaler   Bruch mit   den   meisten   Gutachter-Diskursen,   wo   Fragen   zu   grundlegenden Annahmen   als   beantwortet   gelten.   Es   zeichnet   ein Bild des Universums auf einer anderen Leinwand mit einer anderen Farbpalette. Die     übergeordnete     EU-Botschaft     ist,     dass     die     wesentlichen     Annahmen     der     heutigen     theoretischen Wissenschaften     ihre     ursprünglichen     Grundlagen     aufgrund     des     stetigen     Stroms     von     Überraschungen     im Raumfahrtzeitalter   verloren   haben.   Neue   Theorien,   basierend   auf   der   Grundlage   der   einfachen Anwendung   alternativer Grundannahmen, werden nun erforderlich. Und   es   darf   nicht   zugelassen   werden,   dass   die   Politik   der   Gutachter   festgefahrene   theoretische   Annahmen weiter verstärkt.

ZUSÄTZLICHE QUELLEN:

How Science Goes Wrong? The Economist, 19. Okt 2013.   Übersetzung M.Hüfner

3 - Wo bleibt die Mahtematik?

5 - Was ist mit der Gravitation?

3 - Wo bleibt die Mahtematik?

5 - Was ist mit der Gravitation?

Die Durchführung des Begutachtungs-Spießrutenlaufes.  Bildquelle: GenomicEnterprise.com